Enligt en rapport från Amnesty tycker drygt 20 procent att kvinnan har ett ansvar vid våldtäkt om hon klätt sig eller betett sig ”utmanande”. Det är så man baxnar. Dessa sexister borde flytta till Folkrepubliken Burma, Nordkorea, Iran eller något annat trevligt land där man blir utsatt för våld om man inte klär sig politiskt korrekt.
Under det senaste året är det följande fall av pågående democide som främst uppmärksammats: Mugabes terror mot det egna folket, Kinas övergrepp mot Tibet, kvinnoförtrycket i Iran, krig mellan religiösa grupper i Irak och så juntan i Burma. Det som skiljer just Burma från dom andra är att stödet till juntan från extremister varit obefintligt. Medan EAP stödjer Mugabes ”kamp mot britterna” och nazister och vänsterextremister unisont hyllar dom religiösa krigarna i Irak som ”tappra motståndsmän” finns det knappt någon som öppet stödjer ”Folkrepubliken Myanmars folkarmé”. Ung Vänster gjorde ett försök att relativisera juntans övergrepp genom att skylla situationen på väst, men det var i princip det enda.
Ingen skulle ens tänka tanken att bli ”kränkt” när man nämner situationen i Burma, men åtskilliga sexister har blivit ”kränkta” om man kritiserar att kvinnor blir stenade (en ohyggligt grym avrättningsmetod) i bl a Iran.
Så, vad är det som skiljer Burma från dom andra exemplen? Jag skulle säga att skillnaden var folkrörelsen. Politiker och medborgare kunde oavsett partifärg stå upp för humanismen och ingen var rädd att trampa någon på tårna. Det är så som det självklart ska vara. Humanism är inte en politisk fråga som man kan ta ställning för eller emot – det är en objektiv självklarhet.
Visst fanns det dom som trodde att engagemanget var meningslöst. Men om man tittar i backspegeln och jämför antalet som stödjer juntan i Burma med antalet som stödjer dom andra exemplen på democide så blir resultatet tydligt.
Utfiskning beror på att de fiskar upp för mycket fisk, och under den tiden har inte fisken hunnit föröka sig, och då tar fisken slut. Den minskade tillgången har gjort att det trots teknologiska landvinningar krävs upp till tio gånger mer energi per enhet fångad fisk. Utfiskning är med andra ord olönsamt och dyrt. Självklart hade det varit smartare att låta fisken behålla en stabil population, så att energikostnaden per enhet fisk är så låg som möjligt. Och om bestånden ändå skulle minska, så skulle naturliga marknadsmekanismer minska lönsamheten och ge samma ekologiska effekt som ett planerat fiskestopp. När populationen återhämtat sig skulle det återigen vara lönsamt att fiska.
Problemet är det statliga stödet till fisket. När man ger bidrag sätter man marknadens mekanismer ur spel, och man kan bedriva utfiskning, trots att det är oerhört olönsamt. Utfiskningen av världshaven har till stor del kunnat drivas tack vare statligt stöd. Och de som drabbas hårdast av bristen på fisk är givetvis de fattiga länderna.
Om stödet slopades skulle både vi få lägre skatter, fiskebestånden skulle förbättras, och fattiga bönder skulle på sikt kunna få bättre fångster.
En 25-årig man gjorde det som polisen och dom sociala myndigheterna var för lata för att göra – han konfronterade ligisterna och försökte sätta stopp för gängets övergrepp mot den plågade familjen. Som tack för att han agerat som en god medborgare hotas han nu av fängelse för misshandel och skadestånd för ”kränkning”.
Jag tycker att 25-åringen bör frias då det inte var han utan gänget som initierade våldet. Dessutom bör polisen ge honom anställning med en ordentlig lön då han uppenbarligen är effektiv. Hans lönepålägg kan gott finansieras med lönesänkningar för dom poliser och tjänstemän som inte gjort sitt jobb.
För övrigt har regeringen varit allt för passiva i frågan. Decennier av ett skrattretande dåligt rättssystem har gjort det möjligt för gäng att bilda stater i staten. Talesättet att ”det är aldrig ens fel att två träter” för förpassas till historiens skräphög och begreppet ”initiering av våld” bör vara en självklar del i rättsmedvetandet och rättspraktik.
Fitna är en politisk kortfilm av den nederländske parlamentsledamoten Geert Wilders. I och med att filmen varit så omtalad och väckt mycket protester från såväl medborgare, politiker och näringsliv valde jag att ta och se den. Är det en seriös analys av islamistisk teokrati eller är det ett kollektivt skuldbeläggande av muslimer, m a o rasism?
Filmen innehåller citat ur koranen och uttalanden av imaner som är sexistiska, homofobiska, rasistiska eller uppmanar till initiering av våld mot oliktänkande. Liknande citatinsamlingar har man sett från en del bibelkritiska verk. I grunden är det bra att man inte är blyg att plocka fram dom mörka sidorna ur skrifter som trots allt många har en anknytning till. Detta givetvis under förutsättning att man inte pekar ut oskyldiga…
Riktigt osmakligt blir det när statistik över antalet muslimer i Europa framställs som ett existentiellt hot. Dessutom hoppar man direkt från korankritik till hotbilden. Med det snabba hoppet vill Wilders att man ska få uppfattningen att är att muslimer i Europa i allmänhet sympatiserar med dom grova citaten. I verkligheten är dock endast en minoritet av befolkningen oavsett religion för initierande av våld mot folk av annan tro. Och då beror det på hjärntvätt eller empatistörning än på religionen i sig.
Sedan får man se hur Wilders målar upp ett scenario om hur muslimerna tar makten över Europa och slutligen blir det koranverser igen.
För mig är det uppenbart att filmens syfte är att skapa en ”vi och dom”-känsla gentemot muslimer. Han vill att vi inte ska se dom som individer utan som ett hotande kollektiv. Och när man inte ser någon som en individ finns risken att man utsätter den personen för något som man annars inte skulle utsätta den för.
Jag väljer därmed att klassa filmen som rasistisk. Jag tycker dock inte att man ska förbjuda den. Lagen för hets mot folkgrupp – skulle dock föredra att den ändrades till ”uppmaning till democide” – bör vara stringent. Däremot förtjänar filmen en ordentlig sågning av tittarna, och jag har full förståelse om politiker protesterar och marknadens aktörer väljer bort att publicera filmen.
Jag är ingen som letar efter islamofobiska uttryck i varenda liten grej, jag tyckte att en del av Muhammedkarikatyrerna var fyndiga och jag vill bevara rätten att provocera. Men Fitna är enligt min mening rasistisk smörja. Betyg: 1/10
