Privatisera bort Salemmarchen

Ska man tillåta Salemmarschen eller inte? Tyvärr leder båda alternativen till tråkiga komplikationer. Antingen inskränker vi yttrandefriheten, eller ger utrymme till en totalitär ideologi som vill inskränka yttrandefriheten desto mer. Helt klart ett känsligt beslut för en kommun.

En klart bättre lösning vore att helt enkelt privatisera området där marschen pågår. Sedan är det upp till markens ägare att välja om man ska hyra ut till demonstranterna.

Hotar fosterdiagnostik den neurala mångfalden?

Fosterdiagnostik är här för att stanna, och i framtiden kommer möjligheterna att välja bort foster med skadliga gener att öka. Jag kommer dock inte att gå in på diskussionen om det är etiskt eller inte. Det som dagens artikel handlar om är i stället om den neurala mångfalden (neurodiversity) hotas.

Neural mångfald innebär kort och gott att många personlighetstyper kan samexistera, inklusive drag som kan utgöra neuropsykiatriska funktionshinder om dom är tillräckligt framträdande, ex autism. Då vissa personlighetstyper generellt är bättre anpassade för vissa yrken, är neural mångfald nödvändigt för specialisering. Det är delvis tack vare specialisering som vi kunnat ha en god ekonomisk tillväxt.

Kommer en förfinad fosterdiagnostik att medföra att föräldrar väljer bort personlighetsdrag i en så stor omfattning att den neurala mångfalden hotas? Jag tror faktiskt inte det. Ett rationellt mål för så gott som alla föräldrar är att minimera barnets lidande, och då väljer man abort först om barnet kommer att få en allvarlig sjukdom som inte går att bota eller lindra. Vissa neurotyper ökar risken för ångest, depression och sömnproblem, dock finns det bra mediciner mot dessa plågsamma tillstånd. Tyvärr är inte tillgängligheten för barn lika bra som den är för vuxna när det gäller en del mediciner.

För att en medicin ska kunna användas av barn behöver man göra rigorösa tester för att säkerställa att man inte utsätter barnet för omotiverade risker. Därför behövs först djurförsök (som vid all annan utprovning av medicin) och sedan fältstudier på barn. Men då brukar moralistmaffian och tomtar som tror att läkemedelsindustrin styrs av illasinnade utomjordingar att sätta käppar i hjulet.

Om dessa mediciner varit lika tillgängliga för barn som för vuxna hade tusentals barn fått ett betydligt drägligare liv.

Så nej, fosterdiagnostik är inget hot mot mångfalden. Moralister och läkemedelsfober är det verkliga hotet. Om barn dör pga depressioner (som hade kunnat behandlas om läkemedelsfoberna inte fördröjt forskningen), vad gör då dessa läkemedelsfober bättre än ex Christine Schürrer och Anders Eklund?

Om Anders Eklund blir statsminister...

Denna text beskriver hur det hypotetiskt skulle kunna gå till om Anders Eklund blev statsminister.

Sverige hade haft Anders Eklund som statsminister under flera mandatperioder. Med sin buffliga stil och härskartekniker hade han sakta men säkert tagit sig till makten, och han satt där sedan länge orubblig, som en korpulent landsfader.

Sverige hade tidigare varit ett föregångsland i klimatfrågor, men var nu hopplöst efter sina grannar. Att bygga ett vindkraftverk kan ta över tio år i handläggningstider. Kärnkraften har lagts ner, vilket ökat behovet av kolkraft. I andra länder har det numera blivit populärt att sälja egenproducerad el från solkraft, vindkraft och bergvärme till sina grannar, men i Eklunds Sverige är det strängt förbjudet att använda el från källor som inte certifierats av myndigheterna. Ett certifikat är dyrt, krångligt och tar lång tid att skaffa, om man ens har sån tur att det inte hamnar mellan stolarna. Anders Eklund har även vägrat skriva på Washington-protokollet, ett internationellt avtal för handel med utsläppsrätter. ”Det gynnar bara det nationslösa kapitalet och omöjliggör våra reformer”, enligt honom.

Skatterna har successivt höjts under Anders Eklund. Dom höga skatterna har gjort det svårare för företag, vilket minskat skatteintäkterna. För att öka skatteintäkterna till Eklunds jättestat har man höjt skatterna ytterligare. Repressionen mot påstådda skattesmitare har intensifierats.

Som självutnämnd landsfader kan inte Anders Eklund acceptera konkurrens till välfärdsstaten. Att bedriva privatfinansierad vård är totalförbjudet, och patienter som påträffats använda alternativmedicin blir av med sin sjukförsörjning. Biståndsorganisationer som inte står under Eklunds kontroll har förbjudits, bland annat Röda Korset. Om man skänker pengar till en fattig så riskerar man att åka dit dels för att man inte skattat för transaktionen, och dels för olaga konkurrens till välfärdsstaten.

Medan resten av den rika världen varit relativt skeptisk till genmodifierade grödor (GMO), har Eklunds Sverige gått i motsatt riktning. Efter Anders Eklunds matreform tillagas över 80 procent av svenskarnas mat i centralkök, där det levereras direkt till hemmen. För att säkerställa att alla får likvärdig mat används bara Monsantos råvaror, för att undvika naturliga variationer. För att hålla odlingarna kliniskt rena från ogräs används en mix av RoundUp, paraquat, nervgas och arsenik. Maten är ofta smaklös och geggig, för att det inte ska vara för stark kryddning för barnen eller för hårdtuggat för de äldre. För att kompensera att folk inte alltid klarar av att äta maten har man tillsatt stora mängder fett. Eklunds matreform mottogs till en början positivt av feminister på vänsterkanten, eftersom centralproducerad mat skulle minska kvinnornas obetalda arbete i hemmet.

Visst kan man gå ut och äta om man är less på den centralproducerade maten. Det gäller dock att man har turen att bo någorlunda nära en restaurang. GMO-fritt kan man dock glömma, den som serverar annat än Monsantos certifierade råvaror får illa kvickt serveringstillståndet indraget av hälso- och miljökontoret. Sedan får man planera så att man inte behöver gå på toaletten under restaurangbesöket, det är nämligen strängt förbjudet av hygienskäl för restauranger att ha kundtoaletter.

Anders Eklund har ett generöst bidragssystem så länge man rättar sig i ledet. Men för den som försöker lämna bidragsförsörjningen väntar stora problem. Har man varit utanför arbetsmarknaden under en längre tid måste man genomgå mängder av utredningar och byråkrati. Att jobba kortare än heltid är olagligt efter Eklunds arbetslivsreform, vilket gör tröskeln för före detta sjukskrivna än högre. Om man väl lyckats få en fot på arbetsmarknaden gäller det att man inte råkar ut för att myndigheterna bedömer att man kunnat jobba under tiden man haft bidrag. Då blir man nämligen tvungen att betala tillbaka allt man fått i bidrag.

Vi får helt enkelt hoppas att inte Anders Eklund eller någon annan med motsvarande kontrollbehov får makten i Sverige...

Grattis Obama!

Jag glädjer mig åt att Obama vann. Segern visar på att USA är en mogen demokrati där hudfärg inte hindrar kompetenta individer att få makten. Faktum är att ytterst få andra länder har fått en demokratiskt vald president med annan etnicitet än majoritetens. Obamas seger beror inte på tur, tillfälligheter eller politisk korrekthet, det handlar om en mångårig samhällsförbättring, där individens vilja och kompetens tillåts stå över kollektiv som t ex ras, kön och klass.

Obamas seger är en upprättelse för afroamerikanerna, men också för alla med en blandad etnicitet. Många totalitära ideologier förnekar faktiskt personer med blandad etnicitet att ens existera! Kommunisterna i Sovjet förbjöd blandäktenskap, vilket bland annat Nationaldemokraterna vill göra i Sverige. Hedersfixerade familjer drar sig inte för att mörda sina egna döttrar om dom umgås med män av annan etnicitet. Obamas seger är en viktig markering mot kommunister, nationaldemokrater, hedersfixerade män och andra som inte tillåter individer med blandad etnicitet att existera.

Politiskt sett står Obama i mitten på höger/vänster-axeln, och på den sociala axeln är han relativt progressiv. Folk som tror att han vill genomföra nån slags vänstervridning kan andas ut – någon risk att han vill ha det enorma skattetryck som t ex Danmark och Sverige har finns inte.

Men John McCain förtjänar också beröm. Han har förnyat partiet i en mer genuint neokonservativ inriktning. Han var för truppförstärkningar i Irak när partiet tyckte att det var bra som det var. Han ville vända budgetunderskottet och bygga ut kärnkraften. Både Obamas och McCains kampanjer var dessutom ovanligt rena.

Med andra ord vann inte Obama för att McCain var dålig, utan på egen styrka.

Finanskrisen - finns det hopp?

Är finanskrisen kapitalismens död? När och hur kommer vändningen? Vad är orsaken till krisen? Frågorna är många, och svaren är i vissa fall osäkra.

Under IT-krashen föll stockholmsbörsen med ca 70 procent, och trots det överlevde kapitalismen som system. Det kommer alltid att finnas företag som lyckas hantera krisen, tack vare att man tänker på ett annat sätt än dom som tappat mest. Fri kapitalism är precis som orörd natur ett oerhört pluralistiskt system, som har utrymme för dom avvikande element som har rätt förutsättningar för att klara en katastrof. Precis som vissa däggdjursarter överlevde jätteasteroiden som slog ner för 65 miljoner år sedan kan ett företag som specialiserar sig på förnyelsebar energi mycket väl klara peak oil.

Men det finns ett annat, skrämmande scenario. Vid börskraschen 1929 tappade folket tron på den fria marknaden, och totalitära system som kommunism och nationalsocialism fick fotfäste. Hitler kopplade i sin propaganda ihop kapitalism med bl a den hyperinflation som slagit Tyskland i spillror, och skyllde kapitalismen på judarna. Resultatet blev ett av världshistoriens värsta folkmord. Systemet såg individerna som kortlivade och utbytbara byggstenar i det tusenåriga riket, och förnekade deras individuella värde. Hela riket sågs som en sorts organism, där folk som hade fel tankar eller gener kunde elimineras för rikets bästa. Samma idéer om individens underordnade position gentemot kollektivet fanns också i kommunistiska länder. Resultatet var i många fall precis lika vedervärdiga som i nazidiktaturen.

Det sägs ibland i debatten att uppmärksammandet om diktaturernas brott mot mänskligheten är uttjatat. Tvärtom är det viktigt för hela mänsklighetens överlevnad att vi inte glömmer. I synnerhet i dessa kristider.

Krisen har flera orsaker. En viktig anledning är ett dekret i USA om att banker måste bevilja bostadslån till personer med låg kreditvärdighet. Syftet var gott från början, men överbelåning kommer alltid förr eller senare att slå tillbaka. Att banker sålt vidare lånen i snygg förpackning har fördröjt kollapsen och gjort den svårare att förutsäga, med kännbart resultat. En annan anledning är att många investerare förväntat sig att staten kommer att gå in vid en kraftig nedgång. Privatisering av vinsterna och socialisering av förlusterna .

Vi vet inte när vändningen kommer, bara att det kommer. Det kan ta flera år innan börsvärdet når förra sommarens nivå. Rent intuitivt borde vändningen kunna förutsägas matematiskt genom att andraderivatan är positiv medan förstaderivatan fortfarande är negativ. Själva vändningen kan då upplevas som en tids stiltje. Uppgången är i början långsam för att sedan ta fart. Med vid exempelvis IT-krashen var botten turbulent, och uppsvinget gick relativt fort. Efter vändningen följde flera år av uppgång. Möjligheten är god att tjäna pengar om man investerar vid bottenturbulensen eller i början av uppsvinget. Även om man råkar investera vid en spik i turbulensperioden blir avkastningen god på sikt. Men den som investerat sommaren 2007 kommer att få vänta flera år innan man kan räkna med att börsvärdet är återställt. Vill man pricka in botten är intuition och förmåga att avläsa förändringar i framtidsoptimismen lika viktigt som informationsinsamling och matematisk analys.
Vad ska man då investera i? Dom två mest sannolika scenarierna för de närmsta veckorna är fortsatt nergång eller bottenturbulens. Om man inte är lagt åt gamblerhållet rekommenderar jag räntefonder. På längre sikt är förnyelsebar teknik intressant. Ökat klimatmedvetande, peak oil och en amerikansk önskan att slippa vara beroende av Putin, Chavez, Ahmadinejad och Abdullah bin Abdul Aziz kommer att öka efterfrågan på kärnkraft, vindkraft, solkraft, geotermisk energi och annan förnyelsebar teknik. Aktierna kommer troligen att vara billiga ett bra tag framöver.

Bör man sälja aktier nu? Att sälja aktier och aktiefonder efter dessa kraftiga nedgångar är att säkra förlusten. Att sälja i syfte att återinvestera senare i händelse av fortsatt nedgång är nästan lika riskabelt som att nyinvestera i aktier idag.

Joliedieten populär i Rödeby

Den 17-åriga terrorist som ledde mobbningen mot familjen i Rödeby har testat Joliedieten. För ett år sedan fick han känna på konsekvenserna av sitt handlande. Nu har han gått ner 15 kg på ett år, vilket är lika mycket som Angelina Jolie lyckades med härom året (59 => 44). Hur dieten går till och om den kommer att få bättre spridning i Rödeby än i Hollywood är fn osäkert. Det ideala vore om spridningen kunde begränsas till gängen i Rödeby, och att det inte är ett virus som kan användas som biologiskt stridsmedel.

Swedbank överlevde ekonomiskt attentat

Det talas om ekonomiska lönnmördare. Sedan finns det också ekonomiska lustmördare. Aftonbladet påstod igår att Swedbanks kunder inte omfattas av insättningsgarantin som normalt skyddar alla konton upp till 250000 kronor. En bankrusning skulle ha omfattande konsekvenser på hela ekonomin, i synnerhet i dagens känsliga läge då det står och väger mellan en vändning på krisen och en depression.

Aftonbladet gav härom året sitt litteraturpris till Sara Stridsberg som är med i Society for Cutting Up Men (SCUM), en organisation som hyllar politiskt motiverade lustmord. Tidningen publicerade en omfattande hatkampanj från EAP mot Olof Palme åren innan palmemordet. Även om attentatsförsöket mot Swedbank berodde på grov oaktsamhet är det en skandal i samma klass som Sara Stridsberg och EAP.

Tack och lov har Swedbank överlevt attentatsförsöket, och Swedbank A-aktien har i skrivande stund stigit med 6.06 procent idag.

Jag tar avstånd från Monsanto

Jag är för frihandel och avregleringar. Jag anser att GMO är en fascinerande teknik som på sikt har flera intressanta användningsområden. Men jag avskyr vetenskaplig ohederlighet, korporativism, entrism, maffiametoder, miljöförstöring och smittspridning. Därför tar jag bestämt avstånd från Monsanto och deras metoder.

Vetenskaplig ohederlighet

Kapitalismen är ett utmärkt system, men har en viktig svaghet – ingen inbyggd funktion för att hantera externa kostnader. Därför är jag av åsikten att kapitalismen helst bör kombineras med ett system där nersmutsaren betalar. För att kunna beräkna dom faktiska externa kostnaderna är det viktigt med objektiv forskning. Vetenskaplig ohederlighet är kunskapsfientligt och hotar fundamentet för ett ekologiskt hållbart kapitalistiskt system.

Smittspridning

Det finns en internationell standard för klassificering av den potentiella farligheten för olika virus, bakterier och parasiter. Ofarliga organismer är nivå 0, medan den högsta nivån – 4 – är avsett för dom som kräver högst säkerhet, som t ex ebola. Vilken säkerhetsnivå ligger då mul- och klövsjukan på, som är harmlös för människor, men som liksom gmo-smitta kan orsaka omfattande skada på jordbruket? Är det nivå 2 (ex influensa, salmonella, e.coli) eller är det nivå 3 (sars, gula febern, pest, aids)?

Nej, det kräver faktiskt säkerhetsnivå 4, dvs samma som ebolavirus! Jag förespråkar en artneutral biosäkerhetslagstiftning. För en bonde som drabbas av minskad produktion är det skit samma om skadan uppkommit pga mul- och klövsjuka eller av korspollinering.

Korporativism och entrism.

Principen i ett kapitalistiskt system är att staten och ekonomin är åtskiljda. I korporativism är däremot staten och ekonomin fast sammanknutna. Dom företag som har närmast knutning till staten kan driva igenom lagar som gynnar dom, ofta på bekostnad av andra näringsidkare. För att få till sin ställning har Monsanto sysslat med entrism, dvs infiltration av myndigheter som ex FDA i syfte att öka sitt inflytande. Andra ord för korporativism är fascism och synarkism.

Kan man skylla på kapitalismen?

Visserligen utnyttjade Monsanto dom snabba avregleringarna under Reagan-tiden för sin entristiska offensiv. Men både fascismen och kommunismen hade också sina ”Monsanto”, och dom var värre, mycket värre. Det tyska kemiföretaget Degesch tog fram medlet Zyklon-B, som nazidiktaturen använda för att mörda miljoner. Sovjetunionens avdelning för utveckling av biologiska vapen, Biopreparat, försökte utveckla en hybrid av marburg och smittkoppor. Detta chimeravirus skulle vara lika smittsamt som smittkoppor, men i stället för en dödlighet på 30 % skulle den vara näst intill 100 procent.

Skurkar kommer alltid att finnas oavsett system. Men i stället för att skylla på det system som skurkarna exploaterar bör vi förbättra systemet så att även dom stora skurkarna kan lagföras. Vi lever ju trots allt i en demokrati, och inte i en diabolisk diktatur som samarbetar med skurkar för att utföra folkmord.

Bravo Gunilla Carlsson!

Den moderata biståndsministern Gunilla Carlsson har en mycket lovande syn på hur man bör bedriva en effektiv biståndspolitik. Syftet med bistånd är som bekant att förbättra tillvaron och tryggheten för de fattigaste, och det är inte så enkelt som att bara öka transfereringarna. Hon tar upp självklarheter som att mödradödligheten i en sexistisk diktatur inte kommer att minska för fem öre så länge man bara pumpar in pengar i regimen och struntar i kvinnorörelsen.

Dessutom förespråkar hon stöd till dissidenter i diktaturer som bl a Burma, Zimbabwe, Vitryssland, Iran och Kuba. Självklart behöver dessa modiga frihetskämpar stöd när de annars blir mobbade, fängslade och mördade av diktaturen och dess hjärntvättade sympatisörer.

Demokrati är det enda människovärdiga styrelseskicket, och marknadsekonomi är det som ekonomiska system som släpper människans kreativitet fri och bidrar till ekonomisk utvecklig för såväl fattig som rik. Så himla skönt med en biståndsminister som inser att solidaritet med de fattiga är så mycket mer än en simpel pengafråga. Jag hoppas verkligen att den här linjen även förankras i sossarna på sikt, då det vore mycket tråkigt om vi tvingas gå tillbaka till den gamla linjen i händelse av en valförlust.

Från det ena till det andra. I kväll 22:00 är det en dokumentär om Monsanto på svt2. Företaget är hett omdebatterat, många jordbrukare ser dom som skurkar medan en del anser att företagets GM-grödor kan förbättra matsituationen i världen. Är GMO bra eller anus? Som kuriosa föreslår Firefox rättstavningsfunktion ordet "monster" för Monsanto :)

Tjänar verkligen misogyna män mer?

Enligt en studie tjänar män med en primitiv kvinnosyn mer än andra män. Män som tycker att kvinnans naturliga plats är spisen ska enligt studien tjäna 8500 dollar mer per år än dom som inte tycker så.

Troligen är en del av förklaringen att en del män som tycker att kvinnan ska stå vid spisen helt enkelt prioriterar jobbet framför familjen, vilket ger fler arbetade timmar. Men skillnaden är onekligen stor, och det är givetvis tråkigt om genuint misogyna män premieras. För jag har svårt att tänka mig att sexister skulle prestera bättre än andra.

Studien bör inte avvisas som feministisk propaganda, utan kan vara ekonomiskt intressant för arbetsgivare. Betalar jag mina anställda efter vad dom verkligen presterar, eller slösar jag pengar på medelmåttiga bromsklossar?

Dags att kriminalisera spam?

Bör spam vara kriminellt eller är det lika legitimt som vilken reklam som helst? Hur kan man förhålla sig till spam som liberal?

När det gäller vanlig legitim reklam har annonsören och mediets (hus, tv-kanal, webbplats, tidning etc) ägare upprättat ett kontrakt som båda parter är med på. Här respekteras äganderätten.

Men när det gäller spam har aldrig mediets ägare – du och din e-postleverantör – gått med på något avtal att ta emot 200 skräpmeddelande om dagen. Spammare utnyttjar därmed olovligen din och din e-postleverantörs egendom, vilket kränker äganderätten.

För det andra är produkterna som marknadsförs i spam rent bedrägeri. Det bör vara precis lika olagligt som om ett postorderföretag skulle skicka förpackade tegelstenar till kunder som betalt för dyr elektronik. Det finns inget i liberalismen som legitimerar bedrägeri. Tvärtom, det är lika kriminellt som initiering av våld.

För det tredje tar flodvågen av spam stora anspråk i form av bandbredd och datorkraft. Det händer att servrar inte orkar med. Då är det frågan om sabotage mot infrastruktur. Om ex al-Qaeda regelbundet orsakat samma skada på den digitala infrastrukturen med hjälp av EMP-bomber hade det räknats som terrorism.

För det fjärde kostar hanteringen av spam företagen stora pengar i uteblivet arbete. Stöld helt enkelt.

För det femte är ”produkterna” som marknadsförs ofta skadliga. T ex program som innehåller rootkits, riskabla gör-det-själv-aborter, läkemedel med de risker det innebär att använda utan en läkares rekommendation. Och viagran som dom säljer kan mycket väl innehålla t ex arsenik. Framkallande av fara för annan har jag för mig att sånt kallas.

För mig är skillnaden glasklar. Vanlig reklam är ett bra sätt för företag att nå ut med sina produkter och kan göra en del produkter billigare för konsumenterna. I värsta fall är reklam irriterande.

Spam bör däremot vara kriminellt. I vilket annat sammanhang är det okej att kränka äganderätten, bedra, sabotera infrastruktur, stjäla och framkalla fara för annan?

Om myndigheterna låter dessa kriminella ligor härja fritt är det kanske ett ”medborgargarde” som vi behöver.

Snart kan du få betala för att svara

EU-kommissionären Viviane Reding vill påtvinga telekombolagen att sänka termineringsavgifterna* kraftigt. För att finansiera det blir telekombolagen tvugna att ta betalt av den som tar emot samtalet. Så snart kommer vi att få betala för att bli uppringda av telefonförsäljare, fyllon och borderlinestörda ex.

Att tvinga en hel branch att ändra sin affärsmodell luktar Sovjet lång väg. Telekommarknaden funkar bra som den är, utan buffliga regleringar.

Det populistiska förslaget marknadsförs som en "amerikansk modell", vilket är vilseledande då USA förknippas med en hyffsat avreglerad ekonomi. Jämför hellre med sönderreglerade ekonomier som Kuba och Burma.

* Termineringsavgifter är det som kostar lite extra när man ringer till en annan operatör. Dessa avgifter utgör ca 20 procent av telekombolagens intäkter.

Får man säga manipulativ idag?

Det verkar vara inne hos en del intressegrupper för psykiskt sjuka att byta namn på saker och ting. Ibland vill man t o m ta bort en benämning, utan att ens vilja ersätta det med något annat ord. Det som förut hette efterbliven blev förståndshandikappad som blev utvecklingsstörd som nu heter något i stil med funktionsnedsatt, vilket i sin tur är förvillande likt paraplybegreppet funktionshindrad (tidigare handikappad). Hänger ni med? Dessutom vill en del slopa begreppet ”manipulativ”, kanske för att det kan ses som ”kränkande”.

Alla kan drabbas av en manipulativ partner eller kollega. Precis som nästan vem som helst kan drabbas av att någon annan kör rattfull. För att skydda sig måste man kunna diskutera risken, och det förutsätter i båda fallen att man kan sätta ord på det, som vem som helst kan förstå. Det är inte kränkande att kalla saker vid dess rätta namn, men det kan göra förbannat ont för den som drabbas av just manipulationer eller rattfylleri.

Att byta den allmänna benämningen på något är enligt mig bara motiverat om det ökar sanningshalten eller speglar allmänhetens språkbruk. Att sluta säga ”växthuseffekt” när man syftar på ”global uppvärmning” är exempelvis motiverat.

Jag stödjer Barnsjukhuset Martina AB

Vad är egentligen viktigast, att så många som möjligt får den vård dom behöver eller att exakt 100% av all vård finansieras just offentligt?

Jag har inget emot skattefinansierad vård, men heller inget emot privatfinansierad vård. Det viktiga är att vården är någorlunda heltäckande. Ingen drabbas av att någon betalar sin vård privat, tvärtom så avlastas den skattefinansierade vården.

En bra mix mellan offentlig och privat finansiering är enligt mig det bästa. Därför önskar jag Barnsjukhuset Martina lycka till och hoppas på fler entreprenörer i samma anda.

82% för kärnkraft

I skrivande stund är 82 procent av Svenska Dagbladets läsare för utbyggnad av kärnkraften. Härligt att folket blivit mer miljövänliga och rationella.

Könsbyten och bröstförstoringar

Könsbyten och bröstförstoringar är två typer av ingrepp som brukar uppröra.

Ingen har någonsin tvingats till ett könsbyte eller bröstförstoring mot sin vilja. Däremot har många förvägrats t ex könsbyte trots att det varit möjligt både ekonomiskt och tekniskt. Vidare ses könsbytare som något sjukt och perverst, och de som förstorat brösten ses som korkade plastmonster, som icke-människor. Vad det handlar om är ren moralism som fördömer andras fria val, som i det senare fallet ibland maskeras som feminism.

Varje bröstförstoring ger läkarkåren erfarenhet om hur kroppen hanterar främmande ämnen på längre sikt, vilket är värdefullt för organtransplantation och proteser. Könsbyten ger unik erfarenhet om hur kroppen kan hantera en avancerad metamorfos.

Varje ingrepp innebär dock en risk för komplikationer som är skild rån noll, i synnerhet i teknikens barndom. Vi bör betrakta de modiga individer som trots det valt att byta kön eller förstora brösten som hjältar. Eftersom dessa ingrepp dessutom oftast betalas privat konkurrerar man heller inte om offentliga vårdresurser.

Moralpanik i SOK

Sverige har gjort bort sig i OS. Och det handlar inte om dåliga resultat, utan om höjdarna på SOK. Stefan Nystrand och tre andra OS-simmare hade slutfört sitt tävlingsuppdrag och drack en bärs när dom kollade på finalen i tennis. Ingen stördes förutom SOK-höjdarnas grandiosa egon. Svenskarna blev utskickade för att dom råkade ha på sig sina olympiakläder.

I utländska tidningar hamnar SOKs moralpanik i humorspalterna. SOK tror att lite öl solkar Sveriges anseende, men det gör däremot deras överreaktion. Det enda land som sympatiserar med SOK är Iran – resten tycker att det är löjligt.

Vissa svenskar verkar ha en trasslig relation från barndomen till pappa staten. Att staten alltid vet bäst. Dessutom har dom en svartvit verklighetsuppfattning om alkohol, att lite öl är samma sak som att ligga i parken och spy. För dom finns inte ett glas vin till maten – antingen är man snustorr nykterist eller så super man halvt ihjäl sig. Dock finns det hopp - över 70 % av Expressens läsare anser att SOK överreagerade.

Fler barn med sömnproblem får hjälp

En glädjande nyhet är att antalet barn med sömnproblem som får medicinsk hjälp med 200 procent de senaste fem åren. I Uppsala har hjälpen ökat hela 17 gånger på sju år. Tack vare att moralismen mot insomningsmedel inom vården minskat kan fler barn få ett drägligt liv.

Den senaste veckan har nakenchocksmedia försökt framställa det som så hemskt att barn får sömnmedel. Man vädjar till någon slags moralism som vill förvägra vissa patientgrupper adekvat behandling. Läkemedelsmoralismen verkar rikta sig främst mot relativt nya medicinska innovationer, och har sina rötter i rashygien och forskningsfientlighet.

Några av effekterna av sömnbrist är muskelvärk, depression, färgblindhet, koncentrationssvårigheter, försvagat immunförsvar, mörka cirklar under ögonen, huvudvärk, illamående, svimningar, yrsel, halsont, blekhet, nystagmus och delirium.

Sydkoreas noobs vill cencurera internet

Några studenter som ville skoja lite spred ett rykte om att kött från USA har galna ko-sjukan. Frihandelsfientliga fick vatten på sin kvarn och spred det vidare. Till slut protesterade massor av lättlurade mot att Sydkorea ska börja importera kött från USA.

Om Sydkorea varit smarta hade dom bara kunnat slänga upp en webbplats som debunkade myterna. Men i stället vill dom nu censurera internet, och kunna blockera godtyckliga webbplatser. Dessutom vill dom att man ska tvingas skylta med sitt namn i bloggar och forum - en våt dröm för stalkern.

Så kan det gå när man har fel folk på fel position. Informationsministeriet bör bestå av kreativa utvecklare, inte bakåtsträvande noobs. Vilken linuxfrälst 17-åring som helst skulle lätt kunna sopa mattan med hela Sydkoreas informationsministerium.

Nationaldemokraterna för orwellsk diktatur?

I verkligheten såväl som i George Orwells ytterst skrämande framtidsskildring 1984 brukar politiska tyranner förvränga ordens betydelse för att legitimera sina planer. Kommunistiska diktaturer brukade kalla sig för ”demokratiska folkrepubliker”, och den nationalsocialistiska ideologin är snarare korporativistisk än socialistisk när det gäller ekonomin.

Nationaldemokraterna väljer att kalla sin ideologi för ”etnopluralism”. Etno betyder folk och pluralism betyder mångfald, så ordet borde innebära ett fritt samhälle där olika folk kan leva sida vid sida. Enligt Nationaldemokraternas sanningsministerium innebär det i stället att folkgrupperna ska leva åtskilda, och ”pluralism” verkar syfta på numerären av samhällen med ”rena” folkgrupper. En sådan grov förvridning av ordens betydelse ger i alla fall mig 1984-vibbar.

Om man kritiserar Nationaldemokraternas ideologi och använder begreppet etnopluralism är det stor risk att man förvirrar dom som inte känner till deras orwellska tolkning av ordet. Att använda ordet nationalism är inte heller oproblematisk, då man förlorar distinktionen mellan harmlös stolthet för det egna landet och det extrema kontrollsamhälle som ND förespråkar. Jag kan inte komma på en enda demokrati där staten får bestämma att jag inte få umgås med en viss person för att hen har ”fel” etnicitet.

Sk etnopluralism har förekommit i länder som Jugoslavien under Tito och Irak under Saddam Hussein. Två exempel idag är Nordkorea och Burma. Dessa länder har haft olika politiska ideologier, men har det gemensamma att folkets påtvingats segregering från diktaturen. Som vi vet har diktaturernas fall i dom två förstnämnda exemplena återföljts av våldsamma strider mellan dom folkgrupper som under decennier tvingasts leva åtskilda. Dessa strider skulle vi sluppit om individerna varit fria att få umgås med folk av andra etniciteter. Jag finner det mycket troligt att Tito och Saddam hade det i åtanken, för att det skulle ”kosta mer” att befria folket från diktaturen.