Visar inlägg med etikett byråkrati. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett byråkrati. Visa alla inlägg

tisdag, november 18, 2008

Om Anders Eklund blir statsminister...

Denna text beskriver hur det hypotetiskt skulle kunna gå till om Anders Eklund blev statsminister.

Sverige hade haft Anders Eklund som statsminister under flera mandatperioder. Med sin buffliga stil och härskartekniker hade han sakta men säkert tagit sig till makten, och han satt där sedan länge orubblig, som en korpulent landsfader.

Sverige hade tidigare varit ett föregångsland i klimatfrågor, men var nu hopplöst efter sina grannar. Att bygga ett vindkraftverk kan ta över tio år i handläggningstider. Kärnkraften har lagts ner, vilket ökat behovet av kolkraft. I andra länder har det numera blivit populärt att sälja egenproducerad el från solkraft, vindkraft och bergvärme till sina grannar, men i Eklunds Sverige är det strängt förbjudet att använda el från källor som inte certifierats av myndigheterna. Ett certifikat är dyrt, krångligt och tar lång tid att skaffa, om man ens har sån tur att det inte hamnar mellan stolarna. Anders Eklund har även vägrat skriva på Washington-protokollet, ett internationellt avtal för handel med utsläppsrätter. ”Det gynnar bara det nationslösa kapitalet och omöjliggör våra reformer”, enligt honom.

Skatterna har successivt höjts under Anders Eklund. Dom höga skatterna har gjort det svårare för företag, vilket minskat skatteintäkterna. För att öka skatteintäkterna till Eklunds jättestat har man höjt skatterna ytterligare. Repressionen mot påstådda skattesmitare har intensifierats.

Som självutnämnd landsfader kan inte Anders Eklund acceptera konkurrens till välfärdsstaten. Att bedriva privatfinansierad vård är totalförbjudet, och patienter som påträffats använda alternativmedicin blir av med sin sjukförsörjning. Biståndsorganisationer som inte står under Eklunds kontroll har förbjudits, bland annat Röda Korset. Om man skänker pengar till en fattig så riskerar man att åka dit dels för att man inte skattat för transaktionen, och dels för olaga konkurrens till välfärdsstaten.

Medan resten av den rika världen varit relativt skeptisk till genmodifierade grödor (GMO), har Eklunds Sverige gått i motsatt riktning. Efter Anders Eklunds matreform tillagas över 80 procent av svenskarnas mat i centralkök, där det levereras direkt till hemmen. För att säkerställa att alla får likvärdig mat används bara Monsantos råvaror, för att undvika naturliga variationer. För att hålla odlingarna kliniskt rena från ogräs används en mix av RoundUp, paraquat, nervgas och arsenik. Maten är ofta smaklös och geggig, för att det inte ska vara för stark kryddning för barnen eller för hårdtuggat för de äldre. För att kompensera att folk inte alltid klarar av att äta maten har man tillsatt stora mängder fett. Eklunds matreform mottogs till en början positivt av feminister på vänsterkanten, eftersom centralproducerad mat skulle minska kvinnornas obetalda arbete i hemmet.

Visst kan man gå ut och äta om man är less på den centralproducerade maten. Det gäller dock att man har turen att bo någorlunda nära en restaurang. GMO-fritt kan man dock glömma, den som serverar annat än Monsantos certifierade råvaror får illa kvickt serveringstillståndet indraget av hälso- och miljökontoret. Sedan får man planera så att man inte behöver gå på toaletten under restaurangbesöket, det är nämligen strängt förbjudet av hygienskäl för restauranger att ha kundtoaletter.

Anders Eklund har ett generöst bidragssystem så länge man rättar sig i ledet. Men för den som försöker lämna bidragsförsörjningen väntar stora problem. Har man varit utanför arbetsmarknaden under en längre tid måste man genomgå mängder av utredningar och byråkrati. Att jobba kortare än heltid är olagligt efter Eklunds arbetslivsreform, vilket gör tröskeln för före detta sjukskrivna än högre. Om man väl lyckats få en fot på arbetsmarknaden gäller det att man inte råkar ut för att myndigheterna bedömer att man kunnat jobba under tiden man haft bidrag. Då blir man nämligen tvungen att betala tillbaka allt man fått i bidrag.

Vi får helt enkelt hoppas att inte Anders Eklund eller någon annan med motsvarande kontrollbehov får makten i Sverige...

söndag, april 06, 2008

Statligt stöd till utfiskning

Utfiskning beror på att de fiskar upp för mycket fisk, och under den tiden har inte fisken hunnit föröka sig, och då tar fisken slut. Den minskade tillgången har gjort att det trots teknologiska landvinningar krävs upp till tio gånger mer energi per enhet fångad fisk. Utfiskning är med andra ord olönsamt och dyrt. Självklart hade det varit smartare att låta fisken behålla en stabil population, så att energikostnaden per enhet fisk är så låg som möjligt. Och om bestånden ändå skulle minska, så skulle naturliga marknadsmekanismer minska lönsamheten och ge samma ekologiska effekt som ett planerat fiskestopp. När populationen återhämtat sig skulle det återigen vara lönsamt att fiska.

Problemet är det statliga stödet till fisket. När man ger bidrag sätter man marknadens mekanismer ur spel, och man kan bedriva utfiskning, trots att det är oerhört olönsamt. Utfiskningen av världshaven har till stor del kunnat drivas tack vare statligt stöd. Och de som drabbas hårdast av bristen på fisk är givetvis de fattiga länderna.

Om stödet slopades skulle både vi få lägre skatter, fiskebestånden skulle förbättras, och fattiga bönder skulle på sikt kunna få bättre fångster.

torsdag, september 13, 2007

Välkommen Ewa Björling!

Ewa Björling som handelsminister känns som ett klokt val. Hon är för frihandel, och vill riva tullmurarna mellan Europa och Afrika.
Afrikas länder har haft en ytterst orättvis situation. Först har vi haft kolonialismen och slaveriet. Klanstrider och hänsynslösa diktatorer har härjat. Det tropiska klimatet försvårar jordbruket och ökar förekomsten av smittsamma sjukdomar. Handelsmurar och protektionism har ovanpå allt detta försvårat Afrikas utveckling, och att riva tullarna är det minsta vi kan göra för att visa solidaritet med Afrikas folk.
Hennes engagemang för Afrika är dock inte intressant för aftonpressen. Istället är det något svartbygge som skapar krigsrubriker. Sverige har liksom forna Sovjet en svag äganderätt när det gäller hus och mark, där kommitéer långt borta ska besluta om minsta lilla modifikation. En enda grinig gubbe kan lägga in ett veto om grannen är för kreativ. T o m barnen antastas av byråkratin - det händer att kojor(!) måste rivas för att det saknas bygglov.

Riv byråkratin - inte barnens kojor!