Jag tar avstånd från Monsanto

Jag är för frihandel och avregleringar. Jag anser att GMO är en fascinerande teknik som på sikt har flera intressanta användningsområden. Men jag avskyr vetenskaplig ohederlighet, korporativism, entrism, maffiametoder, miljöförstöring och smittspridning. Därför tar jag bestämt avstånd från Monsanto och deras metoder.

Vetenskaplig ohederlighet

Kapitalismen är ett utmärkt system, men har en viktig svaghet – ingen inbyggd funktion för att hantera externa kostnader. Därför är jag av åsikten att kapitalismen helst bör kombineras med ett system där nersmutsaren betalar. För att kunna beräkna dom faktiska externa kostnaderna är det viktigt med objektiv forskning. Vetenskaplig ohederlighet är kunskapsfientligt och hotar fundamentet för ett ekologiskt hållbart kapitalistiskt system.

Smittspridning

Det finns en internationell standard för klassificering av den potentiella farligheten för olika virus, bakterier och parasiter. Ofarliga organismer är nivå 0, medan den högsta nivån – 4 – är avsett för dom som kräver högst säkerhet, som t ex ebola. Vilken säkerhetsnivå ligger då mul- och klövsjukan på, som är harmlös för människor, men som liksom gmo-smitta kan orsaka omfattande skada på jordbruket? Är det nivå 2 (ex influensa, salmonella, e.coli) eller är det nivå 3 (sars, gula febern, pest, aids)?

Nej, det kräver faktiskt säkerhetsnivå 4, dvs samma som ebolavirus! Jag förespråkar en artneutral biosäkerhetslagstiftning. För en bonde som drabbas av minskad produktion är det skit samma om skadan uppkommit pga mul- och klövsjuka eller av korspollinering.

Korporativism och entrism.

Principen i ett kapitalistiskt system är att staten och ekonomin är åtskiljda. I korporativism är däremot staten och ekonomin fast sammanknutna. Dom företag som har närmast knutning till staten kan driva igenom lagar som gynnar dom, ofta på bekostnad av andra näringsidkare. För att få till sin ställning har Monsanto sysslat med entrism, dvs infiltration av myndigheter som ex FDA i syfte att öka sitt inflytande. Andra ord för korporativism är fascism och synarkism.

Kan man skylla på kapitalismen?

Visserligen utnyttjade Monsanto dom snabba avregleringarna under Reagan-tiden för sin entristiska offensiv. Men både fascismen och kommunismen hade också sina ”Monsanto”, och dom var värre, mycket värre. Det tyska kemiföretaget Degesch tog fram medlet Zyklon-B, som nazidiktaturen använda för att mörda miljoner. Sovjetunionens avdelning för utveckling av biologiska vapen, Biopreparat, försökte utveckla en hybrid av marburg och smittkoppor. Detta chimeravirus skulle vara lika smittsamt som smittkoppor, men i stället för en dödlighet på 30 % skulle den vara näst intill 100 procent.

Skurkar kommer alltid att finnas oavsett system. Men i stället för att skylla på det system som skurkarna exploaterar bör vi förbättra systemet så att även dom stora skurkarna kan lagföras. Vi lever ju trots allt i en demokrati, och inte i en diabolisk diktatur som samarbetar med skurkar för att utföra folkmord.

Bravo Gunilla Carlsson!

Den moderata biståndsministern Gunilla Carlsson har en mycket lovande syn på hur man bör bedriva en effektiv biståndspolitik. Syftet med bistånd är som bekant att förbättra tillvaron och tryggheten för de fattigaste, och det är inte så enkelt som att bara öka transfereringarna. Hon tar upp självklarheter som att mödradödligheten i en sexistisk diktatur inte kommer att minska för fem öre så länge man bara pumpar in pengar i regimen och struntar i kvinnorörelsen.

Dessutom förespråkar hon stöd till dissidenter i diktaturer som bl a Burma, Zimbabwe, Vitryssland, Iran och Kuba. Självklart behöver dessa modiga frihetskämpar stöd när de annars blir mobbade, fängslade och mördade av diktaturen och dess hjärntvättade sympatisörer.

Demokrati är det enda människovärdiga styrelseskicket, och marknadsekonomi är det som ekonomiska system som släpper människans kreativitet fri och bidrar till ekonomisk utvecklig för såväl fattig som rik. Så himla skönt med en biståndsminister som inser att solidaritet med de fattiga är så mycket mer än en simpel pengafråga. Jag hoppas verkligen att den här linjen även förankras i sossarna på sikt, då det vore mycket tråkigt om vi tvingas gå tillbaka till den gamla linjen i händelse av en valförlust.

Från det ena till det andra. I kväll 22:00 är det en dokumentär om Monsanto på svt2. Företaget är hett omdebatterat, många jordbrukare ser dom som skurkar medan en del anser att företagets GM-grödor kan förbättra matsituationen i världen. Är GMO bra eller anus? Som kuriosa föreslår Firefox rättstavningsfunktion ordet "monster" för Monsanto :)

Tjänar verkligen misogyna män mer?

Enligt en studie tjänar män med en primitiv kvinnosyn mer än andra män. Män som tycker att kvinnans naturliga plats är spisen ska enligt studien tjäna 8500 dollar mer per år än dom som inte tycker så.

Troligen är en del av förklaringen att en del män som tycker att kvinnan ska stå vid spisen helt enkelt prioriterar jobbet framför familjen, vilket ger fler arbetade timmar. Men skillnaden är onekligen stor, och det är givetvis tråkigt om genuint misogyna män premieras. För jag har svårt att tänka mig att sexister skulle prestera bättre än andra.

Studien bör inte avvisas som feministisk propaganda, utan kan vara ekonomiskt intressant för arbetsgivare. Betalar jag mina anställda efter vad dom verkligen presterar, eller slösar jag pengar på medelmåttiga bromsklossar?

Dags att kriminalisera spam?

Bör spam vara kriminellt eller är det lika legitimt som vilken reklam som helst? Hur kan man förhålla sig till spam som liberal?

När det gäller vanlig legitim reklam har annonsören och mediets (hus, tv-kanal, webbplats, tidning etc) ägare upprättat ett kontrakt som båda parter är med på. Här respekteras äganderätten.

Men när det gäller spam har aldrig mediets ägare – du och din e-postleverantör – gått med på något avtal att ta emot 200 skräpmeddelande om dagen. Spammare utnyttjar därmed olovligen din och din e-postleverantörs egendom, vilket kränker äganderätten.

För det andra är produkterna som marknadsförs i spam rent bedrägeri. Det bör vara precis lika olagligt som om ett postorderföretag skulle skicka förpackade tegelstenar till kunder som betalt för dyr elektronik. Det finns inget i liberalismen som legitimerar bedrägeri. Tvärtom, det är lika kriminellt som initiering av våld.

För det tredje tar flodvågen av spam stora anspråk i form av bandbredd och datorkraft. Det händer att servrar inte orkar med. Då är det frågan om sabotage mot infrastruktur. Om ex al-Qaeda regelbundet orsakat samma skada på den digitala infrastrukturen med hjälp av EMP-bomber hade det räknats som terrorism.

För det fjärde kostar hanteringen av spam företagen stora pengar i uteblivet arbete. Stöld helt enkelt.

För det femte är ”produkterna” som marknadsförs ofta skadliga. T ex program som innehåller rootkits, riskabla gör-det-själv-aborter, läkemedel med de risker det innebär att använda utan en läkares rekommendation. Och viagran som dom säljer kan mycket väl innehålla t ex arsenik. Framkallande av fara för annan har jag för mig att sånt kallas.

För mig är skillnaden glasklar. Vanlig reklam är ett bra sätt för företag att nå ut med sina produkter och kan göra en del produkter billigare för konsumenterna. I värsta fall är reklam irriterande.

Spam bör däremot vara kriminellt. I vilket annat sammanhang är det okej att kränka äganderätten, bedra, sabotera infrastruktur, stjäla och framkalla fara för annan?

Om myndigheterna låter dessa kriminella ligor härja fritt är det kanske ett ”medborgargarde” som vi behöver.

Snart kan du få betala för att svara

EU-kommissionären Viviane Reding vill påtvinga telekombolagen att sänka termineringsavgifterna* kraftigt. För att finansiera det blir telekombolagen tvugna att ta betalt av den som tar emot samtalet. Så snart kommer vi att få betala för att bli uppringda av telefonförsäljare, fyllon och borderlinestörda ex.

Att tvinga en hel branch att ändra sin affärsmodell luktar Sovjet lång väg. Telekommarknaden funkar bra som den är, utan buffliga regleringar.

Det populistiska förslaget marknadsförs som en "amerikansk modell", vilket är vilseledande då USA förknippas med en hyffsat avreglerad ekonomi. Jämför hellre med sönderreglerade ekonomier som Kuba och Burma.

* Termineringsavgifter är det som kostar lite extra när man ringer till en annan operatör. Dessa avgifter utgör ca 20 procent av telekombolagens intäkter.