Jag tar avstånd från Monsanto

Jag är för frihandel och avregleringar. Jag anser att GMO är en fascinerande teknik som på sikt har flera intressanta användningsområden. Men jag avskyr vetenskaplig ohederlighet, korporativism, entrism, maffiametoder, miljöförstöring och smittspridning. Därför tar jag bestämt avstånd från Monsanto och deras metoder.

Vetenskaplig ohederlighet

Kapitalismen är ett utmärkt system, men har en viktig svaghet – ingen inbyggd funktion för att hantera externa kostnader. Därför är jag av åsikten att kapitalismen helst bör kombineras med ett system där nersmutsaren betalar. För att kunna beräkna dom faktiska externa kostnaderna är det viktigt med objektiv forskning. Vetenskaplig ohederlighet är kunskapsfientligt och hotar fundamentet för ett ekologiskt hållbart kapitalistiskt system.

Smittspridning

Det finns en internationell standard för klassificering av den potentiella farligheten för olika virus, bakterier och parasiter. Ofarliga organismer är nivå 0, medan den högsta nivån – 4 – är avsett för dom som kräver högst säkerhet, som t ex ebola. Vilken säkerhetsnivå ligger då mul- och klövsjukan på, som är harmlös för människor, men som liksom gmo-smitta kan orsaka omfattande skada på jordbruket? Är det nivå 2 (ex influensa, salmonella, e.coli) eller är det nivå 3 (sars, gula febern, pest, aids)?

Nej, det kräver faktiskt säkerhetsnivå 4, dvs samma som ebolavirus! Jag förespråkar en artneutral biosäkerhetslagstiftning. För en bonde som drabbas av minskad produktion är det skit samma om skadan uppkommit pga mul- och klövsjuka eller av korspollinering.

Korporativism och entrism.

Principen i ett kapitalistiskt system är att staten och ekonomin är åtskiljda. I korporativism är däremot staten och ekonomin fast sammanknutna. Dom företag som har närmast knutning till staten kan driva igenom lagar som gynnar dom, ofta på bekostnad av andra näringsidkare. För att få till sin ställning har Monsanto sysslat med entrism, dvs infiltration av myndigheter som ex FDA i syfte att öka sitt inflytande. Andra ord för korporativism är fascism och synarkism.

Kan man skylla på kapitalismen?

Visserligen utnyttjade Monsanto dom snabba avregleringarna under Reagan-tiden för sin entristiska offensiv. Men både fascismen och kommunismen hade också sina ”Monsanto”, och dom var värre, mycket värre. Det tyska kemiföretaget Degesch tog fram medlet Zyklon-B, som nazidiktaturen använda för att mörda miljoner. Sovjetunionens avdelning för utveckling av biologiska vapen, Biopreparat, försökte utveckla en hybrid av marburg och smittkoppor. Detta chimeravirus skulle vara lika smittsamt som smittkoppor, men i stället för en dödlighet på 30 % skulle den vara näst intill 100 procent.

Skurkar kommer alltid att finnas oavsett system. Men i stället för att skylla på det system som skurkarna exploaterar bör vi förbättra systemet så att även dom stora skurkarna kan lagföras. Vi lever ju trots allt i en demokrati, och inte i en diabolisk diktatur som samarbetar med skurkar för att utföra folkmord.

Bravo Gunilla Carlsson!

Den moderata biståndsministern Gunilla Carlsson har en mycket lovande syn på hur man bör bedriva en effektiv biståndspolitik. Syftet med bistånd är som bekant att förbättra tillvaron och tryggheten för de fattigaste, och det är inte så enkelt som att bara öka transfereringarna. Hon tar upp självklarheter som att mödradödligheten i en sexistisk diktatur inte kommer att minska för fem öre så länge man bara pumpar in pengar i regimen och struntar i kvinnorörelsen.

Dessutom förespråkar hon stöd till dissidenter i diktaturer som bl a Burma, Zimbabwe, Vitryssland, Iran och Kuba. Självklart behöver dessa modiga frihetskämpar stöd när de annars blir mobbade, fängslade och mördade av diktaturen och dess hjärntvättade sympatisörer.

Demokrati är det enda människovärdiga styrelseskicket, och marknadsekonomi är det som ekonomiska system som släpper människans kreativitet fri och bidrar till ekonomisk utvecklig för såväl fattig som rik. Så himla skönt med en biståndsminister som inser att solidaritet med de fattiga är så mycket mer än en simpel pengafråga. Jag hoppas verkligen att den här linjen även förankras i sossarna på sikt, då det vore mycket tråkigt om vi tvingas gå tillbaka till den gamla linjen i händelse av en valförlust.

Från det ena till det andra. I kväll 22:00 är det en dokumentär om Monsanto på svt2. Företaget är hett omdebatterat, många jordbrukare ser dom som skurkar medan en del anser att företagets GM-grödor kan förbättra matsituationen i världen. Är GMO bra eller anus? Som kuriosa föreslår Firefox rättstavningsfunktion ordet "monster" för Monsanto :)

Tjänar verkligen misogyna män mer?

Enligt en studie tjänar män med en primitiv kvinnosyn mer än andra män. Män som tycker att kvinnans naturliga plats är spisen ska enligt studien tjäna 8500 dollar mer per år än dom som inte tycker så.

Troligen är en del av förklaringen att en del män som tycker att kvinnan ska stå vid spisen helt enkelt prioriterar jobbet framför familjen, vilket ger fler arbetade timmar. Men skillnaden är onekligen stor, och det är givetvis tråkigt om genuint misogyna män premieras. För jag har svårt att tänka mig att sexister skulle prestera bättre än andra.

Studien bör inte avvisas som feministisk propaganda, utan kan vara ekonomiskt intressant för arbetsgivare. Betalar jag mina anställda efter vad dom verkligen presterar, eller slösar jag pengar på medelmåttiga bromsklossar?

Dags att kriminalisera spam?

Bör spam vara kriminellt eller är det lika legitimt som vilken reklam som helst? Hur kan man förhålla sig till spam som liberal?

När det gäller vanlig legitim reklam har annonsören och mediets (hus, tv-kanal, webbplats, tidning etc) ägare upprättat ett kontrakt som båda parter är med på. Här respekteras äganderätten.

Men när det gäller spam har aldrig mediets ägare – du och din e-postleverantör – gått med på något avtal att ta emot 200 skräpmeddelande om dagen. Spammare utnyttjar därmed olovligen din och din e-postleverantörs egendom, vilket kränker äganderätten.

För det andra är produkterna som marknadsförs i spam rent bedrägeri. Det bör vara precis lika olagligt som om ett postorderföretag skulle skicka förpackade tegelstenar till kunder som betalt för dyr elektronik. Det finns inget i liberalismen som legitimerar bedrägeri. Tvärtom, det är lika kriminellt som initiering av våld.

För det tredje tar flodvågen av spam stora anspråk i form av bandbredd och datorkraft. Det händer att servrar inte orkar med. Då är det frågan om sabotage mot infrastruktur. Om ex al-Qaeda regelbundet orsakat samma skada på den digitala infrastrukturen med hjälp av EMP-bomber hade det räknats som terrorism.

För det fjärde kostar hanteringen av spam företagen stora pengar i uteblivet arbete. Stöld helt enkelt.

För det femte är ”produkterna” som marknadsförs ofta skadliga. T ex program som innehåller rootkits, riskabla gör-det-själv-aborter, läkemedel med de risker det innebär att använda utan en läkares rekommendation. Och viagran som dom säljer kan mycket väl innehålla t ex arsenik. Framkallande av fara för annan har jag för mig att sånt kallas.

För mig är skillnaden glasklar. Vanlig reklam är ett bra sätt för företag att nå ut med sina produkter och kan göra en del produkter billigare för konsumenterna. I värsta fall är reklam irriterande.

Spam bör däremot vara kriminellt. I vilket annat sammanhang är det okej att kränka äganderätten, bedra, sabotera infrastruktur, stjäla och framkalla fara för annan?

Om myndigheterna låter dessa kriminella ligor härja fritt är det kanske ett ”medborgargarde” som vi behöver.

Snart kan du få betala för att svara

EU-kommissionären Viviane Reding vill påtvinga telekombolagen att sänka termineringsavgifterna* kraftigt. För att finansiera det blir telekombolagen tvugna att ta betalt av den som tar emot samtalet. Så snart kommer vi att få betala för att bli uppringda av telefonförsäljare, fyllon och borderlinestörda ex.

Att tvinga en hel branch att ändra sin affärsmodell luktar Sovjet lång väg. Telekommarknaden funkar bra som den är, utan buffliga regleringar.

Det populistiska förslaget marknadsförs som en "amerikansk modell", vilket är vilseledande då USA förknippas med en hyffsat avreglerad ekonomi. Jämför hellre med sönderreglerade ekonomier som Kuba och Burma.

* Termineringsavgifter är det som kostar lite extra när man ringer till en annan operatör. Dessa avgifter utgör ca 20 procent av telekombolagens intäkter.

Får man säga manipulativ idag?

Det verkar vara inne hos en del intressegrupper för psykiskt sjuka att byta namn på saker och ting. Ibland vill man t o m ta bort en benämning, utan att ens vilja ersätta det med något annat ord. Det som förut hette efterbliven blev förståndshandikappad som blev utvecklingsstörd som nu heter något i stil med funktionsnedsatt, vilket i sin tur är förvillande likt paraplybegreppet funktionshindrad (tidigare handikappad). Hänger ni med? Dessutom vill en del slopa begreppet ”manipulativ”, kanske för att det kan ses som ”kränkande”.

Alla kan drabbas av en manipulativ partner eller kollega. Precis som nästan vem som helst kan drabbas av att någon annan kör rattfull. För att skydda sig måste man kunna diskutera risken, och det förutsätter i båda fallen att man kan sätta ord på det, som vem som helst kan förstå. Det är inte kränkande att kalla saker vid dess rätta namn, men det kan göra förbannat ont för den som drabbas av just manipulationer eller rattfylleri.

Att byta den allmänna benämningen på något är enligt mig bara motiverat om det ökar sanningshalten eller speglar allmänhetens språkbruk. Att sluta säga ”växthuseffekt” när man syftar på ”global uppvärmning” är exempelvis motiverat.

Jag stödjer Barnsjukhuset Martina AB

Vad är egentligen viktigast, att så många som möjligt får den vård dom behöver eller att exakt 100% av all vård finansieras just offentligt?

Jag har inget emot skattefinansierad vård, men heller inget emot privatfinansierad vård. Det viktiga är att vården är någorlunda heltäckande. Ingen drabbas av att någon betalar sin vård privat, tvärtom så avlastas den skattefinansierade vården.

En bra mix mellan offentlig och privat finansiering är enligt mig det bästa. Därför önskar jag Barnsjukhuset Martina lycka till och hoppas på fler entreprenörer i samma anda.

82% för kärnkraft

I skrivande stund är 82 procent av Svenska Dagbladets läsare för utbyggnad av kärnkraften. Härligt att folket blivit mer miljövänliga och rationella.

Könsbyten och bröstförstoringar

Könsbyten och bröstförstoringar är två typer av ingrepp som brukar uppröra.

Ingen har någonsin tvingats till ett könsbyte eller bröstförstoring mot sin vilja. Däremot har många förvägrats t ex könsbyte trots att det varit möjligt både ekonomiskt och tekniskt. Vidare ses könsbytare som något sjukt och perverst, och de som förstorat brösten ses som korkade plastmonster, som icke-människor. Vad det handlar om är ren moralism som fördömer andras fria val, som i det senare fallet ibland maskeras som feminism.

Varje bröstförstoring ger läkarkåren erfarenhet om hur kroppen hanterar främmande ämnen på längre sikt, vilket är värdefullt för organtransplantation och proteser. Könsbyten ger unik erfarenhet om hur kroppen kan hantera en avancerad metamorfos.

Varje ingrepp innebär dock en risk för komplikationer som är skild rån noll, i synnerhet i teknikens barndom. Vi bör betrakta de modiga individer som trots det valt att byta kön eller förstora brösten som hjältar. Eftersom dessa ingrepp dessutom oftast betalas privat konkurrerar man heller inte om offentliga vårdresurser.

Moralpanik i SOK

Sverige har gjort bort sig i OS. Och det handlar inte om dåliga resultat, utan om höjdarna på SOK. Stefan Nystrand och tre andra OS-simmare hade slutfört sitt tävlingsuppdrag och drack en bärs när dom kollade på finalen i tennis. Ingen stördes förutom SOK-höjdarnas grandiosa egon. Svenskarna blev utskickade för att dom råkade ha på sig sina olympiakläder.

I utländska tidningar hamnar SOKs moralpanik i humorspalterna. SOK tror att lite öl solkar Sveriges anseende, men det gör däremot deras överreaktion. Det enda land som sympatiserar med SOK är Iran – resten tycker att det är löjligt.

Vissa svenskar verkar ha en trasslig relation från barndomen till pappa staten. Att staten alltid vet bäst. Dessutom har dom en svartvit verklighetsuppfattning om alkohol, att lite öl är samma sak som att ligga i parken och spy. För dom finns inte ett glas vin till maten – antingen är man snustorr nykterist eller så super man halvt ihjäl sig. Dock finns det hopp - över 70 % av Expressens läsare anser att SOK överreagerade.

Fler barn med sömnproblem får hjälp

En glädjande nyhet är att antalet barn med sömnproblem som får medicinsk hjälp med 200 procent de senaste fem åren. I Uppsala har hjälpen ökat hela 17 gånger på sju år. Tack vare att moralismen mot insomningsmedel inom vården minskat kan fler barn få ett drägligt liv.

Den senaste veckan har nakenchocksmedia försökt framställa det som så hemskt att barn får sömnmedel. Man vädjar till någon slags moralism som vill förvägra vissa patientgrupper adekvat behandling. Läkemedelsmoralismen verkar rikta sig främst mot relativt nya medicinska innovationer, och har sina rötter i rashygien och forskningsfientlighet.

Några av effekterna av sömnbrist är muskelvärk, depression, färgblindhet, koncentrationssvårigheter, försvagat immunförsvar, mörka cirklar under ögonen, huvudvärk, illamående, svimningar, yrsel, halsont, blekhet, nystagmus och delirium.

Sydkoreas noobs vill cencurera internet

Några studenter som ville skoja lite spred ett rykte om att kött från USA har galna ko-sjukan. Frihandelsfientliga fick vatten på sin kvarn och spred det vidare. Till slut protesterade massor av lättlurade mot att Sydkorea ska börja importera kött från USA.

Om Sydkorea varit smarta hade dom bara kunnat slänga upp en webbplats som debunkade myterna. Men i stället vill dom nu censurera internet, och kunna blockera godtyckliga webbplatser. Dessutom vill dom att man ska tvingas skylta med sitt namn i bloggar och forum - en våt dröm för stalkern.

Så kan det gå när man har fel folk på fel position. Informationsministeriet bör bestå av kreativa utvecklare, inte bakåtsträvande noobs. Vilken linuxfrälst 17-åring som helst skulle lätt kunna sopa mattan med hela Sydkoreas informationsministerium.

Nationaldemokraterna för orwellsk diktatur?

I verkligheten såväl som i George Orwells ytterst skrämande framtidsskildring 1984 brukar politiska tyranner förvränga ordens betydelse för att legitimera sina planer. Kommunistiska diktaturer brukade kalla sig för ”demokratiska folkrepubliker”, och den nationalsocialistiska ideologin är snarare korporativistisk än socialistisk när det gäller ekonomin.

Nationaldemokraterna väljer att kalla sin ideologi för ”etnopluralism”. Etno betyder folk och pluralism betyder mångfald, så ordet borde innebära ett fritt samhälle där olika folk kan leva sida vid sida. Enligt Nationaldemokraternas sanningsministerium innebär det i stället att folkgrupperna ska leva åtskilda, och ”pluralism” verkar syfta på numerären av samhällen med ”rena” folkgrupper. En sådan grov förvridning av ordens betydelse ger i alla fall mig 1984-vibbar.

Om man kritiserar Nationaldemokraternas ideologi och använder begreppet etnopluralism är det stor risk att man förvirrar dom som inte känner till deras orwellska tolkning av ordet. Att använda ordet nationalism är inte heller oproblematisk, då man förlorar distinktionen mellan harmlös stolthet för det egna landet och det extrema kontrollsamhälle som ND förespråkar. Jag kan inte komma på en enda demokrati där staten får bestämma att jag inte få umgås med en viss person för att hen har ”fel” etnicitet.

Sk etnopluralism har förekommit i länder som Jugoslavien under Tito och Irak under Saddam Hussein. Två exempel idag är Nordkorea och Burma. Dessa länder har haft olika politiska ideologier, men har det gemensamma att folkets påtvingats segregering från diktaturen. Som vi vet har diktaturernas fall i dom två förstnämnda exemplena återföljts av våldsamma strider mellan dom folkgrupper som under decennier tvingasts leva åtskilda. Dessa strider skulle vi sluppit om individerna varit fria att få umgås med folk av andra etniciteter. Jag finner det mycket troligt att Tito och Saddam hade det i åtanken, för att det skulle ”kosta mer” att befria folket från diktaturen.

Framtidens vård är inget att ora sig över

Allt som oftast kommer dessa rapporter om hur dyrt det kommer att bli med vården i framtiden med alla äldre. Att vi blir äldre är naturligtvis inget konstigt, tack vare bättre tillgång till mat och bättre vård lever vi idag mycket längre än för 100 år sedan. Längre livslängd bör även medföra att den arbetsföra livstiden ökar, rent logiskt borde den hålla sig runt x procent av medellivslängden.

Även om medellivslängden skulle öka till låt säga 150 år skulle vårdbehovet vara ganska konstant, om man kan räkna med att vårdbehoven och arbetsförmågan vid x% av livslängden är konstant. Dessutom går den tekniska utvecklingen framåt. Räkna med att vi kommer att få mer vård per krona år 2050 än idag.

Tänk dig att du får i uppdrag att raytraca en animering, utföra en simulering av klimatförändringarna eller någon annan ytterst processorkrävande uppgift. Åk tio år tillbaka i tiden och försök utföra samma uppgift. Då hade min pc en Intel Pentium MMX processor på 233 Mhz. I inköp kostade den faktiskt mer än vad min årsgamla pc med Core2duo med 2400 Mhz per kärna kostade. Det hade blivit oerhört dyrt både i inköp och i elförbrukning att införskaffa den datorkraft då som motsvarar en modern dator.

Dessutom gör tillväxten oss rikare. Inte alla samtidigt och inte lika mycket, men det blir iaf hela tiden fler och fler som är rika. En del tror att framtidens rika kommer att kräva dyrare offentlig vård. Med fler rika kommer dock fler att kunna betala sin egen vård, antingen direkt eller via privata försäkringar. Från vänsterkanten brukar man oja sig över att dom rika ”köper sig en gräddfil”, men det dom gör genom att betala privat är att avlasta dom offentliga kostnaderna. Låg- och medelinkomsttagare kommer därmed att ha en större andel av vårdkakan.

Ännu en faktor som talar emot pessimisterna är invandringen. Under överskådlig tid räknar vi med att det kommer att finnas en god efterfrågan hos utlänningar att vilja bosätta sig och arbeta i Sverige.

Så allt talar för att vi även i framtiden inte bara kommer att ha råd med vård åt alla som behöver, utan även kommer att kunna bibehålla en hög kvalitet och samtidigt sänka skatterna. Visst kan en vänsterregering blockera ”gräddfilerna”, och Sverigedemokraterna skulle försöka driva igenom ökad protektionism om dom fick makten. Det skulle vara ett hårt slag mot tillväxten, men vi skulle ändå klara oss pga dom andra kostnadsdämpande faktorerna.

Pedofilen Mugabe

Tänk dig en pedofil som mördar ett barn på det dagis han jobbar på. Oavsett politisk hemvist skulle i princip alla kräva ett hårt straff, och definitivt inte acceptera att han jobbade kvar. Tänk dig vidare att han mördar ett dussin, och att han utsätter flera barngrupper för avsiktlig undernäring. Han utser en grupp barn som sina underhuggare, och låter dom hänsynslöst mobba andra barn. Föräldrar och myndigheter som ifrågasätter hans metoder anklagas för att gå konkurrenternas ärenden. Nu skulle troligen även många hardcore-motståndare till dödsstraff kunna tänka sig att personligen förgifta svinet med arsenik, så att han fick plågas ihjäl.

Men om vi ökar pedofilens ondska ytterligare några storleksordningar händer plötsligt något. Nu sitter han som diktator i Zimbabwe och utsätter sitt folk för fruktansvärda grymheter. Men nu skyddas han av den heliga folkrätten. Trots att hans vansinniga ekonomiska politik försatt ett tidigare relativt rikt land i extrem fattigdom och att han bedriver folkmord får han sitta kvar. Motståndare i det sk valet fängslas och torteras.

Jag förespråkar ett militärt ingripande från omvärlden. Det bästa vore naturligtvis om någon agent kunde preparera hans mat med arsenik, men även vid en regelrätt invasion skulle några tusen döda och skadade i strider väga lätt mot dom miljoner som kommer att dö om han får sitta kvar.

FRA och hur vi undviker liknande tragedier i framtiden

Efter att FRA-lagen röstats igenom har vi lärt oss den hårda vägen hur allvarliga svagheterna är i vårt personvalssystem. Vi bör dock lära oss av misstaget och åtgärda bristerna omedelbart. Dom främsta problemen är dels den höga tröskeln på åtta procent av Partiets röster och dels att man inte får välja att skriva dit politiker som råkar befinna sig i ”fel” region.

Säg att jag vill rösta på folkpartisten Camilla Lindberg som röstade mot FRA, men att jag råkar bo i en region där hon inte står med på listan.

Det enda självklara är nu att vi slopar 8%-spärren (eventuellt sänker den till låt säga 0.3%) och tillåter att man kryssar in politiker utanför den lokala listan.

Total enighet under ett parti eller en junta hör hemma i länder som Folkrepubliken Burma och har inget i en modern demokrati att göra.

FRA – för juntans vänner

Den 17 juni röstar riksdagen om Försvarets Radioanstalt, FRA, ska ha rätt att övervaka befolkningens internettrafik. Så som det ser ut nu kommer det att bli en blockfråga, och det vi får hoppas på är att fyra politiker på den borgerliga sidan har civilkurage nog att rösta mot partiet.

Övervakning har dock inget med högervänster-axeln att göra, utan är avhängigt den andra politiska axeln – frihetlig kontra auktoritär. Nationaldemokraterna är ett exempel på ett parti som har en auktoritär ideologi. Folkrepubliken Burma och Nordkorea är internationella exempel på auktoritär vänster. Pinochet är ett klassiskt exempel på auktoritär höger. Vill verkligen de borgerliga partierna – där bland annat Centern och Folkpartiet säger sig värdesätta den personliga integriteten – sälla sig till det auktoritära fältet?

Visst, det påstås att övervakningsinformationen från FRA inte kommer att missbrukas. Även om det hypotetiskt skulle stämma för nuvarande regering så kan vi inte veta vad nästa regering kommer att använda informationen till. Regeringens komposition kommer att ändras, valet 2010 kan förloras. Och du vill inte veta vad ett parti som Nationaldemokraterna skulle kunna göra med informationen om dom kom i regeringsställning…

Jag är inte ett dugg förvånad om vänsterextremister som hyllar Castro och juntan i Burma röstar ja, inte heller högerextremister som gillar Pinochet och vill förbjuda fackföreningar. Men alla som förespråkar frihet – oavsett om dom är höger eller vänster, bör rösta nej.

Blir vi dummare?

Enligt flera rapporter är vår genomsnittliga intelligens på väg ner. Efter att ha ökat med ca 15 poäng från 1950 till 2000 har den nu minskat med några poäng.

Märk väl att det gäller genomsnittet, det är inte så att vi tappat x procent rakt av.

Först några vanliga förklaringar som jag är skeptisk till:

Miljögifter. Koncentrationen av miljögifter i västvärlden är idag lägre än under industrialismens ungdom. Modern teknik och utsläppsregleringar har minskat utsläppen av en rad hälsoskadliga ämnen.

Politisk korrekthet. Möjligheten för självständigt tänkande individer att sprida sina analyser har aldrig varit bättre än idag.

Mobilstrålning, chemtrails, NWO och liknande paranoida idéer.

Några mer troliga förklaringar, vissa är dock bara applicerbara på begränsade områden:

Social missanpassning till informationssamhället. Det sägs att man idag får mer information på en dag än vad man under medeltiden fick under sin livstid. För så lite som 20 år sedan fanns bara den musik som låg på topplistan. För nyheter var man hänvisad till statstelevisionen…
Med andra ord är det orealistiskt att ha koll på ”allt”, oavsett hur mainstream det är. Om man fokuserar på det man tycker att är intressant och har nytta av är informationssamhället en guldgruva. Men om man har en fossil inställning om att ”jag ska ha koll på allt som alla andra har koll på för att vara med” så blir man fort lost.

Flumskolan. Vetgirighet i unga år är grunden till en högpresterande hjärna. Att motverka barns naturliga vetgirighet är att ödelägga deras framtida utveckling och kan moraliskt sett jämföras med pedofili.

Dikterade känslor. TV-program som t ex Vänner där producenterna bestämmer när man får skratta.

”Okunnighet är styrka”. Den kunskapsfientliga syn som finns i vissa sociala miljöer. En trolig förklaring till att pojkar har sämre medelbetyg i skolan än flickor.

Ökat sockerintag. För mycket socker kan försämra inlärningskapaciteten

Det mesta är med andra ord sådant som Du som individ kan välja. Du kan välja bort kunskapsfientliga sociala miljöer, du kan byta kanal vid pålagda skratt och du kan låta vetgirigheten flöda. Kanske lite knepigt i vissa sammanhang, men det är ingenting mot de problem som totalitarism och miljöförstöring medför för individen.

Passa på att mörda, mer än 90 % rabatt!

Lustmördare, se hit! Nu sänker vi straffet på mord, så att Du kan njuta. Vi erbjuder 90 % rabatt från ordinarie straff. Gäller endast så länge som det finns folk kvar. Svensk rättvisa i samarbete med Anders Eklund och Bonniers. http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_1215837.svd

Burmas folkarmé har fått hjälp. För att göra sig förtjänt av begreppet folkarmé måste man som bekant massakrera sitt eget folk, men Than Shwe har legat lite efter Mugabe och Kim Jong-Il i dödandet. Därför är cyklonen Nargis ett välkommet tillskott. Med i skrivande stund 23 000 döda hoppas man ta sig förbi Castro i alla fall.

20% tycker att våldtagen får skylla sig själv

Enligt en rapport från Amnesty tycker drygt 20 procent att kvinnan har ett ansvar vid våldtäkt om hon klätt sig eller betett sig ”utmanande”. Det är så man baxnar. Dessa sexister borde flytta till Folkrepubliken Burma, Nordkorea, Iran eller något annat trevligt land där man blir utsatt för våld om man inte klär sig politiskt korrekt.